『壹』 社會教育學的現實意義是什麼,結合實際加以說明
一、問題的提出
中國的高等教育研究具有鮮明的學科指向性，旨在建立一門獨立的高等教育學。自多學科研究方法引入以來，高等教育研究的學科指向性依然未變，建設一門成熟獨立的高等教育學成為眾多中國高等教育研究者的矢志追求。其實，多學科研究方法自潘懋元教授引入中國高等教育研究界，就深深地打上了學科指向的烙印，因為其初衷就是為了建構高等教育學理論體系。「我們在研究高等教育現實問題(應用性研究)的基礎上，要有計劃地進行一系列的理論與實際結合的研究，做好理論准備和方法論准備，逐步向學科建設的目標逼近。」周川在評價《多學科觀點的高等教育研究》時，認為該書是一部促進高等教育學理論發展的力作。國內高等教育研究者也大多認為開展多學科研究就是為了構建高等教育學的理論體系，使之成為一門成熟獨立的學科。譬如，趙炬明認為，高等教育研究人員可以藉助其他成熟學科的理論與方法來研究高等教育現象，其研究成果或許最終能幫助高等教育成為一個獨立的學科。從關於多學科研究方法的文獻中，幾乎都可以找到關於「高等教育多學科研究的學科指向性」的論述。
高等教育多學科研究的目的在於應用多學科的知識來分析、解讀高等教育領域存在的理論和實踐問題。雖然多學科研究方法的引入提升了高等教育研究的水平，深化了高等教育研究，完善了高等教育理論體系，但高等教育學仍未成為一門成熟獨立的學科，外部建制上取得了局部成功，如研究機構、研究隊伍、研究項目、研究基金、學術刊物、學術文獻、人才培養制度等，但並未從研究對象自身抽繹出其特有的范疇作為本學科標記，學科內部建制還任重道遠。因此，高等教育學只能作為一門應然學科，亦即高等教育學並未因多學科研究的引入而成熟獨立，究其原因，除了發展時間較短外，本文擬從研究者所「看」問題的視角對多學科研究進行反思，以找出問題的症結。
二、高等教育多學科研究的學科性視角
研究高等教育問題實質上就是一個如何「看」高等教育的問題，這取決於我們的研究視角。所謂研究視角就是觀察、分析、解釋一個事物或一種現象的特定角度，任何一個視角都意味著一套特定的「話語系統」，即一套從基本的范疇、命題到方法原則構成的理論的話語。就高等教育多學科研究而言，它就是把若干最有關系的其他學科領域中使用的「話語系統」作為工具，來分析和解讀高等教育理論和實踐問題，如何使用「工具」意味著研究者所選擇的視角是學科性視角還是方法論視角。所謂高等教育多學科研究的學科性視角，就是研究者將相關學科的某種(而不一定是全部)研究方法連同一些特定的范疇一起引入高等教育問題的研究之中，作為構建高等教育理論體系的基石。
從文化學的學科性視角「看」高等教育，研究者將高等教育視為文化系統的一個構成要素，著力研究高等教育傳承文化、適應文化、創造文化的功能，著力研究文化的各種屬性如何制約與影響高等教育的方方面面，探討文化的多元化、文化的整合、文化的交融對高等教育發展的影響，預測未來高等教育發展的趨勢。我們看到的是，研究者將文化學特有的「文化」話語系統作為工具，來分析和解讀文化與高等教育相互關系，研究的問題轉化為高等教育的文化功能以及文化對高等教育的影響，所形成的理論就高等教育文化學，或者說是高等教育的文化功能，「文化」成為構建高等教育理論的基石。
如果從社會學的學科性視角「看」社會分層與高等教育，研究者則著力探究高等教育在社會流動中的作用，著力探究社會分層對高等教育學歷的影響，以及分析高等教育機會問題。我們看到的是，研究者將社會學特有的「社會分層」話語系統作為工具，來分析和解讀社會分層與高等教育機會的相互關系，研究的問題轉化為高等教育與社會分層的相互影響，所形成的理論就是高等教育社會學或者說是高等教育的社會功能，「社會分層」成為構建高等教育理論的基石。
綜上所述，從學科性視角開展高等教育多學科研究，對於從多個側面來分析、解讀高等教育活動和現象不無裨益，是值得充分肯定的一條研究路徑，對高等教育研究具有很強的現實性，具體表現在：第一，提供了新的概念與措詞，如學術權力、規模效益、生均成本、組織文化、人力資源等都是高等教育研究者運用其他學科措詞思考高等教育問題的結果。第二，提出了新的問題，給出了新的解釋，在其他學科話語系統的啟發下，深化了研究內容，變換了領域與層次，從不同角度給予了解釋。第三，改變了固有的提問方式，不再局限於高等教育自身，其他學科的話語系統成為追問自身問題的原材料，思路更加開闊了。第四，提出了新的研究規范，相關學科成熟的學術規范刺激著研究者不斷反思高等教育研究自身存在的問題，豐富著高等教育理論知識體系。
學科性視角下的高等教育多學科研究，需要研究者掌握相關學科或領域的一套話語系統，然後「有針對性地」對高等教育領域中的問題進行研究。一般而言，研究者預先熟悉了某個相關學科的話語系統，然後將這些話語系統(分析框架)置人高等教育場景。比如我們掌握了科爾巴奇《政策》里的話語系統，研究者就會發出系列追問：為什麼要關注高等教育政策高等教育政策是什麼誰制定了高等教育政策在哪裡制定高等教育政策高等教育政策是為了什麼替代高等教育政策的是什麼人們就高等教育政策說了些什麼普通人眼中的高等教育政策是什麼如何對待高等教育政策研究者通過引入政策范疇，將高等教育理論和實踐中的問題轉換成政策問題，並用政策分析框架來分析和解讀，形成的理論就是高等教育政策學。
學科性視角下的高等教育多學科研究有兩點不足。第一，借用其他學科的基本范疇。在這種視角下，構建高等教育社會學與高等教育文化學理論體系的基石是「社會分層」與「文化」范疇，如果將這兩個核心范疇抽出，高等教育理論中的東西所剩無幾。更嚴重的是，生搬硬套、直接照搬其他相鄰學科的理論、概念、術語，頻繁使用他學科的理論、詞彙，且以這些學科的邏輯為基準，企圖為高等教育問題尋找葯方和合法化依據，這樣極有可能使得高教理論成為其他學科理論的從屬理論，因為剝離「高等教育」後區別不大，或在某些概念前加入「高等教育」四字也未見不妥。第二，站在其他學科立場言說。基於學科性視角，研究者就會用社會學的分層理論研究社會分層與高等教育機會的關系、用文化學的理論研究文化與高等教育的關系、用人力資本理論研究高等教育經濟效益、用市場分割理論研究成本分擔與學費問題、用政治學和管理學中的權力理論研究高等教育管理體制與權力結構，這些都是以他學科的方式提出問題，再從他學科的視角觀察並回答這些問題，把高等教育變成他學科的實踐領域，用高等教育活動來驗證和說明他學科的理論。學科性視角下的高等教育多學科研究，不可能從研究對象自身(「普通教育基礎上的專業教育」、「20歲左右的青年學生」)抽繹出高等教育學的特定范疇，以完善高等教育學的內部建制。因此，開展高等教育多學科研究必須轉換視角，回到高等教育自身。
三、高等教育多學科研究的方法論視角
其實從多學科研究創建、引入之初，高等教育研究專家就是以方法論視角來看待的。伯頓·克拉克在《高等教育新論——多學科的研究》中文版序中強調，各門社會科學及其主要的專業所開展的廣泛的觀點，為我們提供了了解高等教育的基本工具，給我們提供了觀察世界的方法。潘懋元從方法論的高度給予高度評價，這是一本高等教育方法論的專著，為多學科觀點研究高等教育開辟了一條新的路子，其方法論意義表現在：拓寬了研究領域；開拓了研究者的視野和思路，促進了學科間的相互理解；提供了一種新的思維方式。可以說，從方法論視角開展高等教育多學科研究符合高等教育多學科研究初創的動機。
何謂高等教育多學科研究的方法論視角米爾斯認為，「方法是人們用來理解或解釋事物時所運用的程序，方法論是對方法的研究，它提供關於人們在從事研究時會做些什麼的理論。由於存在多種方法，方法論的性質必然是一般性的，於是方法論通常不給研究人員提供具體步驟。」馮向東則將方法論視角界定為，研究者注重的是表述、分析問題的方式、切入點和研究路徑。高等教育多學科研究的方法論視角就是研究者把相關學科的話語系統用作「方法」來分析、解讀高等教育自身的理論和實踐問題，即將他學科的范疇用作理解或解釋事物的程序，但又不給出具體操作步驟。
社會分層與流動是社會學的特有范疇，如果從方法論視角來運用該范疇「看」高等教育，就是把社會分層只是作為一種方法來分析、解讀高等教育自身的分層問題，看高等教育系統自身是如何分層的，探討高等院校的變革方式，而不是分析社會分層與高等教育的關系。馬丁·特羅正是在方法論意義上開展「地位的分析」，他始終把「分層的觀點」作為分析解讀高等院校系統形狀的工具，對二戰前後的老大學、新大學、非大學性質的高等院校在權力、財富、名望和聲譽等方面的具體情況進行分析，回答為什麼各國的高等院校都是按照這個等級次序發展，認為尖子高等教育的馬太效應是一個重要因素，最後得出結論：新建的非大學高等教育系統，不管在數量上還是在地位等級上，所取得的成功都是有限的，一方面是市場競爭使然，另一方面是由國家干預所致。可見，馬丁·特羅對高等教育分層的研究是一種觀點，即藉助他學科的范疇來言說自身的結構。
「文化」則是文化人類學的特定范疇，托尼·比徹直接吸收人類學分析文化的傳統，把文化看作「一種共同使用的思維方式和集體的行為方式」。基於此，他把高等教育整體或某些部分看作是一個文化系統，綜合運用哲學分析與現象調查(譬如訪談)，探討高等教育領域中的學術文化現象，重點分析了以學科為基礎的學術文化。他對六個學科各層次的100多人展開訪談，分析訪談材料時，第一步就是對每一個學科作詳盡的文化人類學描述，再收集受訪者對描述的反應。他發現不同領域的知識群與學術文化有關系，特定的學科埋藏在特定的知識群中。他進一步分析了背後隱藏的原因，發現學科文化(學者們的思維和行為方式)之不同在於多方面因素的綜合影響，包括文化的內在和外在因素、學術文化的若干環境因素、內外因素的相互作用以及知識的性質。從托尼·比徹對學科文化的人類學分析，看不出高等教育與文化傳承、適應、創新、變遷之間的相互關系，看到的只是如何將文化作為一種工具來剖析高等教育某一部分(學科文化差異)背後的因素。
由上觀之，欲弄清高等教育系統及其如何變革，研究者就求助於「分層」范疇；欲洞悉作為高等教育之局部的學科文化，研究者就求助於文化人類學的「文化」范疇，即開展方法論視角下的高等教育多學科研究，通常的研究路徑是從高等教育自身的理論或實踐問題出發，尋求關系最密切學科的范疇，將該范疇當作工具來解析問題的前因後果。與學科性視角相比，方法論視角具有兩個鮮明特點：首先立足高等教育自身的理論和實踐問題進行言說，具有強烈的問題意識。其次才藉助其他學科的基本范疇，將之作為武器，而不是套用或簡單移植其他學科的概念、措辭，更加關注的是應用的范疇是否與所要解析的問題具有契合性。這樣，基於方法論視角而構建的高等教育社會學、高等教育文化學，因為他學科的特定「分層」、「文化」范疇是作為武器被引進，「他」為「我」所用，很難說它們是社會學、文化學的分支學科。
綜上所述，方法論視角下的多學科研究，不僅沒有把高等教育領域作為檢驗其他學科理論的試驗田，而且始終堅守高等教育立場，以開放的胸懷處理高等教育研究與其他學科的關系，並為我所用。至於能否從對象中抽繹出高等教育學自身特有的范疇，以完善高等教育學的內部建制，相對於學科性視角層面的研究，方法論視角層面的研究具有更大的可能性。
四、高等教育多學科研究的轉向
高等教育多學科研究的學科性視角和方法論視角各有自己的獨特功能，不存在孰優孰劣的問題。學科性視角有助於人們從多個側面深化對高等教育的認識，方法論視角有助於增進高等教育學學科的內涵建設。我國高等教育研究者多經過高等教育學科專業訓練，具有高等教育學科背景，其他學科領域的知識背景則相對薄弱，造成了學術視野的褊狹。只有精通相關學科的話語系統，熟練掌握相關學科的分析框架及其背後隱藏本體論承諾(如「共享的意義價值體系是什麼」與「系統形狀是什麼」)，才能從方法論視角加以運用。這就導致了中國高等教育多學科研究的現實：多學科研究多在學科性視角層面展開，且有生搬硬套、囫圇吞棗的傾向；方法論視角的多學科研究則比較缺乏。而高等教育學學科建設更需要方法論視角的高等教育多學科研究。因此，目前的關鍵問題是高等教育研究者如何強化方法論視角的多學科研究。筆者以為，要加強方法論視角的高等教育多學科研究，以下幾點可供參考。
第一，承認學科性視角的某種合理性。「當一門學科正在產生的時候，要想取得進步，必須借鑒所有現成的科學，將這些學科中寶貴的經驗棄之不用，顯然是很不明智的。」在學科初創階段，學科性視角的研究易於操作，並具有一定的現實性，因此存在的合理性。
第二，把高等教育研究當作一個典型的多學科研究領域。高等教育本身就包括自然科學、社會科學、人文學科等多個學科領域，對它自身的認識，當然離不開多學科領域研究者的參與。把文化學、社會學、經濟學、政治學等其他學科領域的研究者吸引到高等教育研究中來，使其成為具有他學科背景知識的臨時研究者、短期研究者、長期研究者，甚至終身研究者，有助於解決高等教育研究者學科知識單一的問題，有利於研究群體知識背景的多元化。第三，打通學科性視角和方法論視角。前者站在他學科立場，借用他學科範疇，後者立足高等教育自身，把他學科範疇當作工具，要從學科性視角向方法論視角過渡，過渡環節就是雜交兩者，即立足高等教育自身的理論和實踐問題，借用他學科範疇，作為構建高等教育理論的基石。譬如，為弄清某所高校如何運行(立足高等教育自身)，撇開具體特點，把它作為一個「系統」來進行抽象分析(借用系統論的「系統」范疇)，問題就簡單多了。因為系統的屬性作為一種強有力的工具，可以幫助我們分析高校內部的技術子系統和管理子系統如何相互作用，高校與封閉的檯球系統有什麼區別，以及各子系統(構成要素)間如何保持鬆散聯合的關系。研究者立足高等教育自身，將作為他學科的「系統」范疇當作工具引入高等教育問題的研究，既不同於完全借用，也不同於完全藉助，居於兩者中間。
第四，強化問題意識和方法論意識：空洞的邏輯演繹是灰色的，打上經驗底色的研究才有生命力，研究者只有不斷觀察並反思高等教育實踐，才能從經驗中提煉出問題，並從具體問題出發，有了分析、解讀問題的慾望，才有驅力去尋找、學習相近學科的理論，把它們作為工具(方法)引入研究中來，從而進一步確定分析問題的概念框架與陳述格式，開展基於問題或以問題為中心的研究)。比如，高校教務處作為一個重要的學術事務機構，研究者想知道它具有怎樣的文化氛圍是如何形成的如何培育學術主導型文化，取代行政主導型文化以及它是如何影響其成員行為的研究者就可以將組織行為學的「組織文化」范疇引入，「看」教務處成員共享一套怎樣的意義價值體系它對成員有什麼作用是哪些因素維系著它如何讓充滿學術韻味的管理文化紮根其中這些問題就會迫使研究者尋求文化人類學的紮根理論或其他方法。
總之，多學科研究的學科性視角因為利弊兼有，即使高等教育研究從一個領域向一個獨立成熟的學科挺進，也不可能馬上消失，甚至會長期存在下去。只是方法論視角更有利於研究者立足高等教育自身，把其他學科的范疇作為利器，隨著研究的深入，從研究對象中抽繹、剝離出若干理論范疇是可能的，更能從根本上解決高等教育學內部建制的瓶頸問題，因此尤為急需。這種轉向是高等教育研究者明智的選擇，這種轉向也將是一個漫長的過程。