A. 本人是個職高生，小學開始語文就很差，上了職高之後很喜歡那個語文老師也因為她想好好學語文。但是基礎太
名著是課外看 基礎你就看看什麼素材啊作文啊讀者啊雜志這些多培養閱讀能力 字詞就多看課文本身
B. 如何做一名有特色的中職語文教師
一、明確教學目標，根據專業選擇教學內容，突出語文教學的服務功能
中職語文教學肩負著培養中職學生一般語文能力和從業實用語文能力的雙重任務。制定中職語文教學目標，一方面要依據學生語文學習要求的階段性特色，另一方面更要突出中職學生的職業特點和專業方向，從技術性和實用性出發，使學生學有所得，學有所用，為他們在校的學習、畢業後的工作及文化生活奠定語文基礎，使他們能夠運用語文這個工具完成學習和工作任務，進行必要的文化生活。
為了實現語文教學的服務功能，中職語文教學在不違背自身規律，突出基本任務的前提下，可以有所側重地選擇教學內容。如在全面進行語文基本訓練，積極完成聽、說、讀、寫這一基本任務的前提下，不同的專業可選擇不同的教學內容，如文秘專業可以側重公文寫作、書法知識、文面常識等內容的教學；理工專業則應對說明文、實驗實習報告、專業應用文等內容有所側重；旅遊類專業可以側重口語訓練、詩詞、美文欣賞等內容。這樣，學生在校就有機會了解和學習畢業後從事專業工作所需的語文方面的知識，激發他們學習語文的興趣，調動學生的學習積極性，從而提高語文應用能力。
二、注重培養學生的口語表達能力和應用文寫作能力，培養學生的職業素養
（一）加強學生語言表達訓練，提高口頭表達能力。
中職學生畢業後將直接融入社會，其口頭表達能力是左右學生就業和個人事業發展的重要因素。但處於青春期的中職學生因心理和思想中存在障礙，加上受電腦網路普及的影響，他們寧願在QQ、微博上發表自己的言論，也不願在眾人面前用口語流露感情、表達願望。教師應針對學生的這一現象，引導學生消除存在的心理、思想障礙，讓他們認識到提高口頭表達能力的重要性，啟發他們自覺地進行聽、說訓練，提高聽話、說話的能力。為了達到這個目的，教師應有步驟地、有針對性地指導學生進行聽說訓練。
C. 面臨一個選擇，本人女，去職高當老師好，還是去普通高中好（教語文）
普高老師很辛苦，壓力很大，但是有桃李滿天下的喜悅，而且對於您將來的子專女也是會有屬很大幫助的；職高可能會比較輕松，因為指標什麼的都不會太嚴格，但是職高的學生普遍難管理，除非你的心裡承受能力很強。普及高中以來，職高確實效益不太好。
D. 馬上要做職高高三的語文教師了，我應該注意什麼
o(∩_∩)o...哈哈
我是一名高三剛畢業的即將進入大學校園的學生，我覺得我應該有點發言權吧回
其實到了高三答，許多同學會有一種思想，就是忽視基礎知識，總覺得知識底子已經很好，可是一考試就會漏洞百出，所以我建議這位準高三老師注意一下這個問題。
還有就是高三的閱讀時間很有限，同學往往不是很懂得珍惜，而這寶貴的閱讀時間對於他們來說幫助確實很大。
還有要說的是，我個人的觀點，我覺得現在回想起來，高三真的很需要一位要求嚴格的老師。
加油啊~~不知道我說的會不會對你有啥幫助，不過支持你哦 老師
哦，對了，我們高中老師都是集體備課，所以交流空間會很大
(*^__^*) 嘻嘻……
E. 做職業高中的語文老師有什麼要求。
1、普通話水平應當達到國家語言文字工作委員會頒布的《普通話水平測試等級標准》內二級乙等標准。容語文教師得達到二級甲等。
2、各級各類學校非師范專業畢業生補修教育學、心理學課程，並由省教育廳統一組織考試合格
3、參加教師資格認定機構組織的說課（說課分為：面試、試講）
4、具有良好的身體素質和心理素質，無傳染性疾病，無精神病史，按《申請認定教師資格人員體檢標准及辦法》，在教師資格認定機構指定的縣級以上醫院體檢合格。
5、報名需要學歷證、身份證、照片。
學歷要求：
我們國家規定：幼師：具備幼兒師范學校畢業或高等教育學歷。
小學教師：應當具備中等師范學校畢業及其以上學歷；
初中教師：應當具備大學專科畢業及其以上學歷；
高中教師：應當具備大學本科畢業及其以上學歷。
中職教師：具備大學本科及以上學歷。
F. 職高的文秘能當語文老師嗎
職高如參加抄三校生高考（又稱春襲季高考、對口招生）能考二本大學和大專。當然，如有能力和普通高中畢業生拼文科綜合、理科綜合，是能上一本大學。三校生高考（又稱春季高考、對口招生）只須考：語文、數學、英語，和一門專業知識。不用考文科綜合、理科綜合。
G. 當職高語文老師是不是比普高的社會地位低，讓人看不起呢
相對於普中，職高有職高的好處。壓力小 ，空間廣。無論哪的學生都是好的，職高也是一樣啊。
工資是一樣的 ，可能課時津貼有差別，但課也少啊
H. 應聘職高語文老師試講
第一次你要講的深一點啊 現實以下自己的才華 來震懾你的學生啊 這樣會為你以後教書提供方便的啊 往後你就講的淺一點啊
I. 以『我職高的語文老師』為題，寫一篇五百字作文。個子也不高也不矮。臉是國字臉
在不同的愛下長大
——讀《「精彩極了」和「糟糕透了」》有感
這學期，我學了一篇課文：《精彩極了和糟糕透了》，它令我深受感觸。
這篇課文主要講：作者七、八歲的時候，寫了第一首詩，這首詩得到了母
親的鼓勵，父親的批評。可他當時很不理解他父親的用意。在不同的愛的鼓勵
下，作者堅持寫作，最後成了一名有名的作者，終於明白了他父親的用意。
當我讀到我從心底里知道，『精彩極了』也好，『糟糕透了』也好，這兩
個極端的斷言有一個共同的出發點那就是愛。在愛的鼓舞下，我努力向前駛去
說的沒錯，我們是需要鼓勵的，但只是有鼓勵，可能導致驕傲自大；所以，我
們也需要批評這種愛，可只有批評也不行。這可能會導致失去自信。我們要使
鼓勵和批評達到相互平衡的效果。這樣，你才會成功。
在生活中，我也遇到過類似的事情。有一次，馬上就要期末考試了，我煩
惱、緊張。可爸爸卻以溫柔、鼓勵的態度告訴我，不要緊張。當我在興奮地玩
電腦時，媽媽見了，生氣、批評地告訴我，不要玩電腦了，趕緊復習。當時，
我還不明白媽媽的用意。考完試後，公布了成績，我領先全班前三。這時，我
才明白媽媽的用意：無論是母親的嘮叨，還是父親的安慰，我都要以此為動力，
不讓父母失望。因為我知道，這都是父母對我的愛！
讀了這篇課文，使我明白了一個道理：在一個人的成長過程中，需要兩種
不同的愛鼓勵、贊揚和批評、警告。贊揚會使自己鼓起前進的勇氣；警告會提
醒自己：小心、注意、總結、提高，兩種愛缺一不可。
J. 職高語文老師求助
《高中語文課程標准》是一份綱領性、指導性的文件。需要提請注意的是，這里的措詞，不是「允許不允許」的問題，而是「鼓勵不鼓勵」的問題。如果哪個高考作文題目不「鼓勵」，不「提供廣闊的寫作空間」，不「盡可能減少對寫作的束縛」，等於在對抗《高中語文課程標准》，這是需要追究責任的問題。如果哪個省市的閱卷負責人不「鼓勵」，不「提供廣闊的寫作空間」，不「盡可能減少對寫作的束縛」，也等於在對抗《高中語文課程標准》，這是需要反思整改的問題。如果哪位語文老師不「鼓勵」，不「提供廣闊的寫作空間」，不「盡可能減少對寫作的束縛」，反而限制「學生自由地表達、有個性地表達、有創意地表達」，封閉「廣闊的寫作空間」、增加「對寫作的束縛」，那麼，這位老師可能還不理解《高中語文課程標准》，不理解高考作文題目，或者對高考作文閱卷心存忌憚，這是需要洗心革面的問題。《高中語文課程標准》是語文教育和語文考試的根本性法規，是不容逾越的底線。它提出的寫作觀念，既是時代和民族的迫切需要，也是符合寫作原理、寫作規律的。當然，《高中語文課程標准》的落實需要一個過程，甚至是艱難、曲折的過程，但是，課程改革「堂堂溪水出前村」的大趨勢是不可逆轉的。對此，我們有堅定的信念和充分的信心。
為推進《高中語文課程標准》的實施，國家考試中心自2006年高考開始推出新型材料作文，就是一項有建設意義的開拓。作文題目提供的材料更明確地展示出一種生活場景，使學生展示寫作個性思想的平台更加明朗與顯豁。新型材料作文題目已不再是一個話題，而是將眾多側面、眾多角度明示給考生。
2006年考試中心命制的作文題目，有明確的要求：
要求全面理解材料，但可以選擇一個側面、一個角度構思作文。自主確定立意，確定文體，確定標題；不要脫離材料內容及其含意作文，不要套作，不得抄襲。
作文題目對寫作的要求總體上是清晰的。「要求全面理解材料，但可以選擇一個側面、一個角度構思作文」，應是提示考生在全面理解材料的基礎上，選擇適合自己的「角度」和「側面」構思寫作。「全面理解材料」是「讀」的問題，「可以選擇一個側面、一個角度構思」則是「寫」開端。「不要脫離材料內容及其含意」，應當既可以是整體「內容及其含意」，也可以是某一「側面」「角度」的「內容及其含意」。「自主確定立意，確定文體，確定標題」，給予考生充分的自主性。大概因為題目開放，為防止不良風氣的滋長，特別註明「不要套作，不得抄襲」的道德性規范。
但是，某些地方閱卷中卻出現了各行其是的「作文評分細則」，「細則」雖有差異，但強調限制卻是共同的，於是出現了所謂「立意角度」等級的說法。
例如某省的閱卷《評分細則》規定：
凡准確圍繞材料的整體含意立意行文的，無論從何種角度引發開去，命題立意均可視為「切合題意」；凡能夠圍繞材料的整體含意立意行文的，視為「符合題意」；凡未能全面把握材料含意，僅就一局部立意行文的，視為「基本符合題意」；凡脫離了材料的整體或局部含意，僅僅抓住材料中的只言片語立意行文的，視為「偏離題意」。
這里以是否「圍繞材料的整體含意立意行文」作為評分的第一標准，將「立意」劃分為四個等級。將題目里「全面理解材料」的要求偷換為「圍繞材料的整體」，與「可以選擇一個側面、一個角度構思作文」的要求明顯抵觸。
造成這種抵觸的原因，既有閱卷負責人觀念陳舊的因素，也有閱卷操作的具體因素——如此大規模的快速閱卷，如果不在立意上劃出等級，大有局面失控之虞。允許多角度、多層面立意的一個作文題目，勢必會被演化成許許多多題目；這樣，閱卷必須改變以立意「對錯」為第一判斷標準的傳統做法，變成以作文「優劣」來判定。這就要求閱卷人有相當的水平，相當的眼光和充裕的時間。而這些必要的閱卷條件，尚不具備。
這場新舊觀念的對峙與博弈，是落實《高中語文課程標准》過程中必不可免的交鋒。它既需要我們改善條件，也需要我們堅定信念。國家考試中心一開始（2007年—2008年）旗幟鮮明地捍衛《高中語文課程標准》。
[2008年全國新課標卷高考作文題目]閱讀下面的文字，根據要求寫一篇不少於800字的文章。
小蘭和媽媽都喜歡聽小鳥唱歌，看小鳥飛翔。母女倆第一次養鳥，母親忙，女兒貪玩，沒幾天小鳥就餓死了。第二次養鳥，母女相約要好好對待小鳥，這次養了一個月，小鳥長得很好。但是朋友說，你們殘忍地剝奪了小鳥自由歌唱、自由飛翔的權利，母女倆依依不捨地把小鳥放飛了。第三次親密接觸小鳥，是因為收到一封參加放生活動的邀請函。信函說，放生活動又環保又慈善。母女倆買了兩對小鳥，興高采烈地去參加放生活動。爬上山頭，看見參加放生的有好幾百人。一聲禮炮響起，千鳥齊飛，有人笑臉燦爛，有人虔誠合十。母女下山後，聽見花鳥市場的老闆興奮地說，自從有了放生活動，鳥兒的需求量大增，要每天起早摸黑捉鳥才能供得上。
要求選擇一個角度構思作文，自主確定立意，確定文體，確定標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。
作文材料展開一種相對比較復雜的生活場景，作文題目要求從中「選擇一個角度構思作文，自主確定立意，確定文體，確定標題」「不要脫離材料內容及含意的范圍」，當然可以是就整體而言，也可以是就局部而言。為了杜絕閱卷人曲解題目要求的通道，特別刪掉了「要求全面理解材料」的說法。
考試中心命題對這道作文題目作了如下解說。
這則生活故事可以看成是由母女三次接觸小鳥的三個小故事組成，這三個小故事各自可以成為選擇的角度。這樣，無論從三個小故事來看，還是從總體故事來看，這則材料是有比較多的立意的選擇點。不僅如此，在材料的結尾，還埋藏一個細節，『放生活動』使『鳥的需求量大增』，捉鳥要『起早摸黑』，這幾個發人深思的語句使這個生活故事生出了異樣的尾巴。正是這個尾巴使這個生活故事材料的復雜性明顯地加大了。自然是復雜的，社會是復雜的，人與自然的關系和人與社會的關系也是復雜的。這則生活故事材料復雜一點，會更加貼近生活，更加貼近自然，貼近社會和貼近人生；作文材料復雜一些，這有利於選擇角度的增加，有利於高考作文的多樣化。」（余聞《近兩年高考作文題解析》《試題與研究》2010年第10期）
上面這段話對新型材料作文的宗旨和優勢分析得清清楚楚。「作文材料復雜一些，這有利於選擇角度的增加，有利於高考作文的多樣化」的解說非常值得稱道，它符合《高中語文課程標准》的精神，符合題目本身的要求，也符合「神遊萬仞，心騖八極」的寫作原理。
母女倆三次和鳥「糾葛」。可以任選一次，每一次都包含多個側面，多種角度。如果從材料整體含意而言，母女倆從來沒有真正愛過小鳥，她們無非是喜歡聽小鳥唱歌，看小鳥飛翔，在她們心底，並沒有小鳥的位置——和諧社會不應是這樣的關系。據此，當然也可以聯想許多——在舊社會，有錢人可以養小老婆，他可以把小老婆養得花枝招展，可以把她餓死，也可以把她放生，大觀園里那些可愛又可憐的丫環不就與小鳥命運相同嗎？在現實中也有，某些黑窯主與礦工，某些老闆與打工仔，某些校長與教師，某些老師與學生……
但是，萬分遺憾，考試中心的堅持在2009年到2010年度戛然而止。
[2009年全國Ⅰ卷高考作文題目]閱讀下的材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。
兔子是歷屆小動物運動會的短跑冠軍，可是不會游泳。一次兔子被狼追到河邊，差點被抓住。動物管理局為了小動物的全面發展，將小兔子送進游泳培訓班，同班的還有小狗、小龜和小松鼠等。小狗、小龜學會游泳，又多了一種本領，心裡很高興：小兔子和小松鼠花了好長時間都沒學會，很苦惱。培訓班教練野鴨說：「我兩條腿都能游，你們四條腿還不能游？成功的90%來自汗水。加油！呷呷！」
評論家青蛙大發感慨：「兔子擅長的是奔跑！為什麼只是針對弱點訓練而不發展特長呢？」思想家仙鶴說：「生存需要的本領不止一種呀！兔子學不了游泳就學打洞，松鼠學不了游泳就學爬樹嘛。」
要求:選准角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。
作文題目本沒有問題。將2007年到2008年度作文題目「選擇一個角度構思作文，自主確定立意，確定文體，確定標題」的要求改為「選准角度，明確立意，自選文體，自擬標題」也可以做出恰當的理解：因為題目材料包含的角度極其豐富，擔心考生游移不定，所以做出這樣提示性的要求。這個「選准」的準星是考生的自主、個性和創意。
沒有料到，面對作文領域的陳舊觀念，考試中心卻白旗高掛，背棄《高中語文課程標准》，做出了逆轉180度的反叛。
材料角度的層級性。材料的豐富性產生含意的多元性，也就必然導致作文角度的多樣性。新材料作文角度的多樣性本是個優點，但過去有些地方過於強調各種角度的一視同仁，忽略了角度選擇有憂有劣的層級性，導致作文評分區分度降低。為了提升角度選擇的層級性功能，2009年高考在作文試題要求上提出「選准角度」，同時在「評分標准」中也作了相應的修改。
評分標準的修改集中在對「基礎等級」「題意」項的說明上。在判斷作文是否符合材料內容及含意涉及的范圍時，增加了「主要看選擇角度」，這就突出了材料角度選擇在審題中的重要性，也突出了材料角度選擇的層級性。修改後，材料選擇的角度粗分為四個層級，其中「中心角度」「重要角度」並列為「屬於符合題意」，「沾邊角度」的套作在「第三等級以下評分（『發展等級』不給分）」。「次要角度」的判斷和給分留給評卷場掌握。
作文試題材料是關於教育的動物寓言故事。寓言故事的情節曲折起伏、饒有風趣，動物形象鮮明生動、很有代表性。故事的結尾令人深思。寓言故事深入淺出，內容豐富，含意深刻。寓言說的雖然是動物成長的故事，但很容易讓人聯想起當代的教育現象。其中的彌補弱點與發展特長、統一要求與因材施教，是教育的熱門問題，也是學生在成長過程中深有感觸的問題。試題的難度適中，導向很好。學生有話可說，有感可發。學生可以就上述中心角度立意，也可以選擇其中的一種動物（例如兔子、野鴨、青蛙、仙鶴）、一個情節或一種觀點作為重要角度來寫作。例如，兔子如何彌補弱項和發展強項、評野鴨教練的教育思想、全面發展與特長發展有矛盾嗎？等等。試題在防止套作方面的性能很好。假如有考生撇開教育問題，談論挫折、弱點、特長，或者撇開教育問題，續寫小動物的故事，均可視為沾邊角度。
（教育部考試中心《高考理科試題分析（2010年版）》）
在這個解說里，「選准角度」的說法，完全由命題人專斷，被限制在「教育」角度之內。《高中語文課程標准》「鼓勵學生自由地表達、有個性地表達、有創意地表達」的「鼓勵」變成「限制」，「盡可能減少對寫作的束縛」的「盡可能減少」變成了「壓縮」，「為學生提供廣闊的寫作空間」的「提供」變成了「封閉」。考試中心對《高中語文課程標准》作了怯懦的反叛！
這反叛不僅怯懦，而且卑劣。為了給自己對「選准角度」的荒唐解釋尋找借口，竟不顧事實，公然扯謊，「過去有些地方過於強調各種角度的一視同仁，忽略了角度選擇有優有劣的層級性，導致作文評分區分度降低」，誰信？凡是參加閱卷的語文老師，幾乎沒有不知道的，造成閱卷混亂和評分區分度降低的真正原因，恰恰是刻板的立意限制，恰恰是荒唐的角度等級規定和對這種硬性規定的朝令夕改。例如，面對2006年「烏鴉模仿老鷹」的寓言材料，有的地方先是規定必須持否定立意；後又改為允許肯定立意，但閱過的作文不再重閱。又例如，面對2010年「人才成長規律」的材料，有的地方先是規定只有談「成才」才是一等角度，談「成長」就是二等角度；後又改為談「成長」也可視為一等角度，但閱過的作文不再重閱。
「角度選擇有優有劣的層級性」嗎？好比一位考生去考場，他有許多路徑可以選擇：步行，可以斜插；騎自行車，可以走小路；乘汽車，需要走大路；他可以直接去考場；也可以先到河邊逗留片刻；先去吃點早點也未為不可；要是坐飛機，就得經過特殊程序了……沒有哪一條路徑是絕對好的，也沒有哪一條路徑是絕對不可以的。考生應該選擇的只是適合自己的一條路。
又好比看一部影片，《非誠勿擾》吧，我們可以關注全劇浪漫纏綿的情節，也可關注那一個個趣味橫生的徵婚小品；可以欣賞主角人物，美麗看舒淇，幽默看葛優；可以稱道「舒淇」愛得真實，也可以指責她是第三者；可以贊美「葛優」豁達大度，也可以批評他無所事事；可以欣賞配角人物，「范偉」風騷的小秘，「一年一次」的「車曉」，也都一炮走紅；可以留戀西溪濕地的風韻，也可以沉醉北海道的風光；可以品味那間裝不下罪惡的小教堂頗具況時意味，也可以為烏桑那憂郁滄桑的歌聲感喟不已。觀眾可以有各不相同的觀賞評說角度。所謂「中心角度」「重要角度」「次要角度」和「沾邊角度」雲雲，純屬某種片面認識的衍生品。
創造的本質是對傳統的突破，或曰使荒謬合理化——在傳統看來荒謬的，得以在現實中立足，引領時尚。任何作文命題形式和給出的材料都不應該，也無法限制思想解放的頭腦；體現「新課標」精神的高考作文題目更是如此，它的立意之根是鼓勵，而不是限制。如果一定要說有什麼「中心角度」「最佳立意」，那麼，鼓勵開放，就是它的「中心角度」「最佳立意」。這也應該是高考作文題目的「中心角度」「最佳立意」。寫作是一項創造，在寫作領域，沒有立意「行與不行」的限制，只有作文「好或不好」的標准。前者，有意無意地桎梏著學生的創造才能；後者，旗幟鮮明地激勵著學生的創造意願。作文立意，只有通讀全文，才能品評它的對錯優劣。
立意與角度等級的預設，既是無理的，也是有害的。在這種桎梏下，大量站到「中心角度」的拙劣作文浪得高分，而那些角度新穎、立意超卓的優秀作文，卻被刻板、無理的「中心角度」打入另冊，成為「出師未捷身先死」的犧牲品。這才是「導致作文評分區分度降低」的重要原因。在這種桎梏下，作文成了閱讀、審題——而且是狹隘、片面的閱讀、審題的考查。在快速閱卷的進程中，作文的思想、內容、思路、語言都成了「角度」至上無足輕重的附庸。在這種桎梏下，作文教學和備考將被葬送，取而代之的是對命題人和閱卷人心思的揣度。
就這道作文題目而言，考試中心所規定的「中心角度」，就一定是「中心」嗎？
這則作文題目的材料，包括小兔子、小狗、小龜、小松鼠、培訓班教練野鴨、評論家青蛙、思想家仙鶴、狼、動物管理局、游泳培訓班等許多側面，每個側面又都有其各自的言行，形成多種角度。題目材料提供了一種寓言化的生活情景，考生本可以充分發揮自主性，選擇其中某一側面、某一角度表達自己對生活的認識。
如果在這樣一種多側面、多角度的作文材料中，命題擔心的是考生找不準、走不準自己的路，為了防止考生跑偏，所以特別提示「選准角度，明確立意」，那是可以理解的；但如果以自我片面、狹隘的認識為准繩來約束考生，那就既違背題目要求，違背寫作原理，也是對《高中語文課程標准》的反叛。
說到「立意」的角度，當然有許多。僅就小兔子和小松鼠而言，可以是提倡「因材施教」「發揮特長」，也可以鼓勵「超越自我」「彌補特短」。「兔子學游泳」和2006年全國Ⅰ卷「烏鴉模仿老鷹」何其相似乃爾！小兔子學游泳？「牧羊人」一類人會說：「忘記了自己叫什麼了」，「孩子」一類人則會說「它也很可愛呀」。
論說烏鴉成不了老鷹，兔子也學不會游泳，可以；闡明烏鴉模仿老鷹，兔子學習游泳的意義，也未嘗不可。這里沒有立意「行與不行」的限制，只有作文「好與不好」的標准。人，能飛嗎？不能！飛，在一千幾百年前，是夢想，是神話。但是，人類不信這個邪，人說：我們只是還沒有飛好。在這種激勵下，人類終於飛上了藍天，飛向了太空。人類的飛行能力超越了任何翅膀強勁的鳥類。
看總體，小兔子該不該學游泳，眾說紛紜。材料的中心立意應該是「答案是豐富多彩的」吧？考試中心還記得十年前自己在這則作文話題里的「提示語」嗎：「的確，世界是千變萬化的，疑問是層出不窮的，答案是豐富多彩的。在生活中，看問題的角度、對問題的理解、解決問題的方法以及問題的答案不止一個的事例很多。你有這樣的經歷、體驗、見聞和認識嗎？請以『答案是豐富多彩的』為話題寫一篇文章。」今天，「小兔子該不該學游泳？」就是這「提示語」中的那個「問題」。請問：就材料整體而言，是你們所說的那個「教育問題」是「中心」，還是「答案是豐富多彩的」是中心？
看細節，角度就更豐富。僅舉一例。「一次兔子被狼追到河邊，差點被抓到。」這是「動物管理局為了小動物的全面發展，將小兔子送進游泳培訓班」的動因吧？這個很蹊蹺的細節，不是很有思辨意味嗎？兔子被追到河邊，所以就學游泳，這不是很可笑嗎？那隻狼，可是游泳游得很棒呢。學游泳干什麼？到河裡洗干凈再喂狼？另外，兔子畢竟沒有被抓到，如果為了學游泳而鬆懈了短跑，還沒跑到河邊就被抓到了，豈不冤枉？或者，兔子到了河邊，只是差點被抓到，最終並沒被抓到，它怎麼逃脫的，這也頗費端詳。莫非狼和兔子只是在進行一場「藏貓貓」的游戲；還是「狡兔三窟」，兔子鑽進了地洞？你就是認為狼是國家保護動物，兔子就應該被提著耳朵扔進狼窩，也未為不可……我們希望學生具備並且需要考查他們的，正是細察、深思生活（包括生活的某一角度）的意識和能力。不顧新課標的精神，不顧寫作的原理，也不顧生活的實際，甚至不顧自己編制的作文題目，你們憑什麼先入為主制定「中心角度」「最佳立意」？憑什麼把本該「優劣」判定的作文，簡單化為「對錯」判定？憑手中的權力嗎？看來，高考命題人應該重溫《高中語文課程標准》，重學「寫作基本教程」，重新品評一下自己做人的准則吧……
考試中心承受著陳舊作文觀的壓力，可以想見。就在不久前的一次會議上，考試中心的某位對高考作文命題頗有見地，曾經很有貢獻的專家還說過：高考作文題目非常開闊，可是在有些地方閱卷中限製得很死板。但是，作為一級國家權威機構，考試中心不應向陳舊作文觀妥協。當下這種反叛《高中語文課程標准》的行為，必須糾正。亡羊補牢，猶未為晚——須知，歷史的審判是嚴肅無情的。