① 鲁迅的《药》是初中几年级的课文
在1991年秋季开始使用的教育部编写的教材中，高中语文第三册的第十二篇，在第四单元。顺便说一句，鲁迅的《祝福》也在这一册上，是第八篇，第三单元。这套部编教材在前几年才停用。
② 高中语文里有鲁迅的文章吗
人教版的新课标现在有三篇：
1、必修一：第一册第三单元第7课《纪念刘版和珍君》
2、必修权二：第三册第一单元第2课《祝福》
3、必修二：第四册第三单元第8课《拿来主义》
简介鲁迅
鲁迅（1881年9月25日－1936年10月19日），原名周樟寿，后改名周树人，字豫山，后改豫才，“鲁迅”是他1918年发表《狂人日记》时所用的笔名，也是他影响最为广泛的笔名，浙江绍兴人。著名的文学家、思想家、教育家，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人。毛主席曾评价：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”
鲁迅一生在文学创作、文学批评、思想研究、文学史研究、翻译、美术理论引进、基础科学介绍和古籍校勘与研究等多个领域具有重大贡献。他对于五四运动以后的中国社会思想文化发展具有重大影响，蜚声世界文坛，尤其在韩国、日本思想文化领域有极其重要的地位和影响，被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”。
③ 近几年，鲁迅的《药》、《阿q正传》等多篇经典作品逐步退出中学语文课本。你如何看待
鲁迅的作品是中国文学中重要的一颗明珠，课本中应该有所涉及，让同学们了解一下
④ 高中语文选择题。这种草药能治疗高血压病，对人体没有任何副作用，我们屡试不爽，你还有什么可怀疑的
屡试不爽的意思是：屡次试验都不错。
是恰当的。
⑤ 寻找高中语文作文素材
我是高二语文老师 我自己整理了很多 有课内的 也有课外的
http://new.qzone.qq.com/88393198/blog/1222257423
自己去看看吧 还有一些作文指导讲义
⑥ 我在中南大学药学专业，但是以后想去当高中语文老师。求教。
1.不是的，但是现在老师的门槛很高，考上研究生更好，大学生现在都泛滥了。
2.要考教师资格内证，包括教容育学和心理学，另外还包括普通话考试，这两项过之后，在去你要教学的地方面试试讲，这样就拿到资格证书了。才能去应聘。
3.拿到资格证书就可以了
⑦ 除了网络小说还有哪些文学体裁就比如说我高中语文书上鲁迅写的《药》那又算什么文学体裁金庸写的文章
常见的文学体裁有诗歌、小说、散文、戏剧、小说剧、寓言等。
三分法
叙事类，抒情类，戏剧类
四分法
诗歌、小说、散文、戏剧
五分法
小说、诗歌、戏剧、散文、小说剧
《药》是短篇小说，金庸写的是武侠小说，统称小说。
⑧ 鲁迅的文章《药》在人教版语文里是什么时候学的 谢谢
高二下册一单元第一篇
⑨ 鲁迅《药》中，康大叔的职业是什么
找到一篇比较专业的论述：
《药》是高中语文的传统篇目，对小说中康大叔这一人物形象，传统的观点多认为在刑场上卖人血馒头的"黑衣人"就是后来进茶馆的康大叔。但是，近几年来不断有人对本文进行新的解读，认为"黑衣人"与康大叔实为不同的两个人，例如今年第9期《中学语文教学》刊登的《行刑者是康大叔吗？》一文。初读这些文章，都给人以耳目一新之感，论据似乎也很确凿。可是仔细琢磨一下，又觉得问题并非如此简单。
一、关于对华老栓态度不一样的问题。
上述文章持"黑衣人不是康大叔"论的依据之一是，"黑衣人"与华老栓不熟识，所以在华老栓买"药"时，对老栓既冷漠又凶恶；而康大叔是茶馆的熟客，与华老栓一家熟稔，其外表虽凶恶，可对老栓一家还是客气的，很关心的。如果是同一人，岂不前后矛盾？
对此，笔者的理解是：像康大叔这样双手沾满人民鲜血的职业刽子手，难道我们还指望他在卖人血馒头时对华老栓客客气气地吗？况且行刑者黑衣人此时正在杀人，在执行"公务"，执行"公务"就要摆出他不可一世的威风，显示他凶恶的本质。如此，职业刽子手的本性以及当时刑场上特有的环境氛围，就决定了康大叔即使是老栓茶馆的熟客，也不会热情地招呼老栓，而是显得"格外凶狠和粗暴"。设想如果真像"林文"所说的那样，把黑衣人写成对老栓很温和的样子，此时读者眼前这个刽子手会成为一个怎样的形象呢？仅仅凭黑衣人待老栓态度"极凶"，就断定他与老栓不熟识，从而推导出他不是康大叔，是站不住脚的。
再说，作为华老栓茶馆的熟客，康大叔也并不是像那几篇文章所说的那样，其外表虽凶恶，可对老栓一家还是客气的。实际上我们看到的是，康大叔一闯进茶馆，就目空一切，大嚷大叫，急于表功，成了茶馆的中心人物，大家都对他恭恭敬敬的。华大妈黑着眼眶，笑嘻嘻地送出茶碗茶叶来，加上一个橄榄，老栓也提着茶壶赶紧给他冲水。当华大妈听到康大叔说出"痨病"两个字，尽管很忌讳，心里不高兴，但也只能"立刻堆上笑，搭讪着走开了"，在康大叔面前，她连"不高兴"的表情都不敢流露出来。这陪着小心的"笑嘻嘻"蕴涵着多少辛酸啊！康大叔分明是凶神恶煞，从他身上哪能看到对老栓一家一丁点的"客气"呢？当然，相对于刑场上，康大叔算是"客气""关心"了，但作为读者的我们不是很容易感受到那种骨子里不寒而栗的恐惧吗？
由此看来，黑衣人和康大叔对老栓及其一家的态度其实是一致的，根本不存在前者凶恶，后者"客气"的区别。另外，老栓夫妇这种恭敬而委琐的态度与前面老栓面对黑衣人胆战心惊的态度其实也是一致的，根本不存在"多么强烈的反差"。
二、关于康大叔一点好处都没有得到的问题。
上述文章持"黑衣人不是康大叔"的依据之二是，因为康大叔说，在人血馒头这件事上，栓叔得到了人血馒头，夏三爷得了二十五两赏银，而他自己"这一回一点没有得到好处"，于是提出疑问：如果康大叔是行刑者黑衣人的话，他不是得了老栓一包洋钱吗？他又怎能在老栓茶馆里说没有得到好处呢？这岂不是自己打自己的嘴巴？另外，还有的文章根据康大叔说的"要不是我信息灵......"这句话，认定康大叔只是一个"中介"，是黑衣人的"同事"，康大叔没有参与杀人，只是在得知消息后告诉华老栓，做个"好事者"，以便以后在茶馆喝茶可得到好处--"加一个橄榄"等。据此，他们认为，如果康大叔是刑场的执行者，那么，他不应该说"要不是我信息灵......"，而应该说"要不是我把人血馒头给你"，这样才合情理。
笔者觉得这种理解是很天真很肤浅的，读文学作品怎能这样过于"坐实"呢？一个杀人不眨眼的刽子手，旁若无人、大模大样地"闯"进茶馆，"横肉块块饱绽"地大嚷大叫，肆无忌惮，全然不顾别人的痛苦，俨然摆出一副救命恩人的架子，骗了钱还要人家感恩戴德。对于这样一个人，他说"这一回一点没有得到好处"，能相信吗？他得了老栓的一包洋钱，还要卖乖，还说"没有得到一点好处"，笔者以为这不但不能证明黑衣人不是康大叔，反而更暴露出其虚伪和贪得无厌的嘴脸。
因为康大叔的一句话"要不是我信息灵......"，就断定康大叔仅仅是一个传递信息的"中介"也是很难成立的。一个敲骨吸髓、贪得无厌的刽子手，给老栓提供消息，仅仅是为了"以后在茶馆喝茶可得到好处"吗？《药》是小说，是文学作品，文学作品就要有文学作品的读法，对于这样一句包含丰富的潜台词和弦外之音的话，我们又怎么可以"死在言下"呢？为什么非要作者明明白白地说出"要不是我把人血馒头给你"，我们才觉得稳妥牢靠呢？
笔者认为，"要不是我信息灵......"这句话后面的省略号，其实正是暗示了康大叔天亮前杀害夏瑜，卖人血馒头给老栓这一事件。同时，也正是这句话将第一节与第三节的情节勾连起来，将第一节的黑衣人与第三节的康大叔同一化，从而保持了故事情节的连续性和人物形象的完整性。
此外，还要注意小说在康大叔穿着方面的一个细节描写。在第一节里，写的是"一个浑身黑色（着重号为笔者所加，下同）的人"，到了第三节，康大叔闯进茶馆时仍然是"披一件玄色布衫"，腰间胡乱地捆着"很宽的玄色腰带"。按照文下注解，玄色即黑色，"一个浑身黑色的人"不就是康大叔吗？在这里，人物形象的完整性再一次得到印证。而且，黑色象征黑暗和恐怖，这与康大叔凶恶的刽子手身份又是多么吻合。连这样一个细节都处理得这样完美，鲁迅先生不愧是伟大的艺术家。
三、关于人物形象的互补问题
上述文章持"黑衣人不是康大叔"的依据之三是，如果将两者看作一类中的两个人，形象上就可以达到互补，从而既丰富了封建爪牙的内涵，又深化了主题，给读者留下了更为丰富的品读空间。
这一观点初看似乎很有道理。可是，联系全文来看，就不那么令人信服了。我们知道，小说是按明、暗线两条线索来叙述故事的，老栓买药、小栓吃药、众人谈药是明线，夏瑜狱中斗争、英勇就义是暗线。人血馒头是联结这两条线索的"物"，而康大叔则是联结这两条线索的"人物"。正是有了这个起联结作用的"物"和"人物"，小说的结构才显得紧凑、集中，小说的主题才得以强化、突出。如果按他们所说，开头的"黑衣人"是一个刽子手，后面的康大叔是黑衣人的"同事"--另一个刽子手，半路上杀出个"程咬金"，那不是造成两线中断，节外生枝，把故事情节的连贯性和人物形象的完整性都破坏殆尽了吗？在这种情况之下，哪还谈得上形象上的互补，主题的深化和品读空间的丰富呢？
四、关于外貌描写问题
上述文章持"黑衣人不是康大叔"的依据之三是，若黑衣人真是康大叔，为什么鲁迅先生在第一节里不直接点明这个人就是康大叔，并对其进行详尽的外貌描写，却只点出他是"一个浑身黑色的人"，而到第三节才对康大叔进行详尽的外貌描写呢？笔者以为，这里至少有这样几点讲究：
一是故事开始的时候，夏瑜被害、老栓买"药"还是"秋天的后半夜"，天还没有亮，人的外貌不可能看得太清楚，老栓见到的当然就只是"一个浑身黑色的人"。这样比较真实可信。而天亮后，刽子手丑恶的外形便完全暴露在光天化日之下，这时候，作者抓住康大叔闯入茶馆这一时机，对其外貌、衣着等展开全方位描写也就顺理成章了。
退一步说，即使真如上述文章所言，老栓提着灯笼与康大叔近在咫尺，可以看清对方的外貌，鲁迅先生也可以自有他的安排，而无须在此对康大叔展开详尽的肖像描写。这样做，一者可以表现出康大叔的两面性格：在刑场上借助夜幕的掩护，干着杀害革命党的勾当和罪行，暴露了其凶残暴虐的本性；而到了天亮的时候，又伪装成老栓一家的救命恩人（但其残暴的本性还是通过其举止言行暴露出来了）。这一人物形象就显得十分真实而有立体感了。再者，开头时，借着黑幕，只大概地画出刽子手的轮廓是"一个浑身黑色的人"，并不点明其姓名，这就给读者留下了一个个悬念：这个浑身黑色的人到底是谁？他杀的人又是谁？他为什么要将人血馒头卖给华老栓？......带着疑问，待读到第三节康大叔在茶馆出场的时候，我相信，几乎所有的读者都会在这里找到答案：原来那个凶残的刽子手就是康大叔！这样，一个人物贯穿下去，不但情节上前有伏笔，后有照应，细针密缝，跌宕有致，而且人物形象更加完整，主题更加鲜明。如果像上述文章所说的那样，能达到这样的思想和艺术效果吗？
综上所述，笔者认为，黑衣人其实就是康大叔，对文本进行新的解读虽然允许甚至是值得提倡的，但不能离开文本具体的思想和语言环境而随意地肢解和演绎。
⑩ 高中语文学习:鲁迅的<<药>>这个标题老师说有表现主题的作用,但我觉得有点牵强,难道第一次一看这个标题...
第一次一看这个标题你就知道它主题肯定不可能，老师肯定以前看过啊，要不怎么当老师啊，另外，这个标题确实有表现主旨的作用。
《药》的题目含义深刻。主要包含以下三层意思：
1.全文以华老栓买药为儿子治病为故事的开头，题中的“药”即蘸着革命者鲜血的人血馒头。 2.这篇文章是鲁迅写给麻木不仁的人民群众的一帖药，意在拯救他们的灵魂，医治他们的精神。 3.文章同样也是提醒革命者的药，指出革命不能脱离群众。水能载舟，亦能覆舟。
1、“药”的表层意思是人血馒头。 贫民华老栓夫妇拿出长期辛勤积攒而舍不得花的钱，为小栓治病买“药”——人血；在茶馆里，茶客都对“人血馒头”津津乐道。广大的下层老百姓都相信人血馒头是治肺痨病的“包好”的良“药”，但是小栓服了人血馒头却还是死了，可见，这所谓的“良药”其实是使人早日丧生的迷信之药。从这点来看，小说揭露了封建统治对人民群众思想的毒害，反映了广大民众迷信、愚昧和落后的社会现实。这样的主题是有积极意义的，但是，《药》并没有停留在这一点上。小栓治病的馒头上，蘸的是为推翻封建制度而英勇就义的革命者身上流出来的鲜血，这样，这味“药”，也就有了特殊的意义。
2、“药”第二层次的意思是夏瑜式的奋斗和牺牲。 夏瑜是为民众奋斗的革命者，革命者以不畏强权争取民主，赴汤蹈火甚至流血牺牲为“药”，去救治病入膏肓的旧社会，建设民主社会，让老百姓过上好日子。然而，就义之时，夏瑜却成为民众围观、取乐的对象；被害之后，本应“治国”的血却又成了拿来治痨病的“药”。 正如鲁迅先生所说：“《药》描写群众的愚昧，和革命者的悲哀；或者说，因群众的愚昧而来的革命者的悲哀；更直捷说，革命者为愚昧的群众奋斗而牺牲了，愚昧的群众并不知道这牺牲为的是谁，却还要因了愚昧的见解，以为这牺牲可以享用……”（《鲁迅先生二三事·药》）。华老栓们并不知道夏瑜的血是为他们而流的，所以才“潮一般向前赶”看杀人找乐子，所以才对夏瑜的死无动于衷而羡慕夏三爷赚了一笔，所以才为小栓能吃上夏瑜的血而庆幸不已。尤其可悲的是茶客中有个“二十多岁的人”，年纪与夏瑜相仿，按说青年人比较容易接受新的民主与科学的思想，但当康大叔说到夏瑜劝牢头造反，他第一个“现出气愤模样”，还附和众人说夏瑜骂阿义可怜是“发了疯了。”茶客从老到少，没有一个是夏瑜的知音，“我欲只手援祖国，奴种流传遍禹域。心死人人奈尔何？”（秋瑾《宝刀歌》）真是可悲！ “名曰同胞意未同，徒劳流血叹无功。”（秋瑾《吊吴烈士樾》）革命行动失败了，不能救国；夏瑜的死也不能唤醒民众的愚昧和麻木，而且华小栓服错了药，还贻误了治病。国家疾未治，民众病未医，夏瑜式的奋斗和牺牲，可说是一剂无效的“药”。
3、“药”更深层次的意义，是探讨“病态”的社会要什么“药”才有“疗救”的希望。 鲁迅曾远赴日本学医，他写这篇小说是不是为了宣传西医西药？当然不是。老百姓拿人血馒头治病，方法固然错误，更可怕的是，“人血馒头”事件所反映的集体的思想的愚昧。,鲁迅清醒的意识到：“凡是愚弱的国民，即使体格如何健壮，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。”（《呐喊》自序）因此，即使使用先进的西药治好了肺病，但空有健壮的身驱，精神依然落后愚昧，也无助于国家民族的复兴。 夏瑜式的奋斗和牺牲，鲁迅赞赏其精神，但不认同其方法。夏瑜的进步思想和行为不被民众所理解，夏瑜宣传“这大清的天下是我们大家的”，但是，“大清”是谁的，国家什么概念、政体如何变迁，是华老栓这样的小老百姓所不关心的，他们只关注实际地影响到他个人、家庭的具体的事件。所以，他在监狱里劝牢头造反，招来的是毒打；甚至，夏瑜自己的母亲都不理解儿子的革命壮举，她上坟时，“便有些踌躇，惨白的脸上，现出些羞愧的颜色”。
通过夏瑜的悲剧，鲁迅揭示了旧民主主义革命时期资产阶级革命的致命弱点：轻视群众，脱离群众。至于如何教育民众、唤醒民众，小说中没有给出明确的回答。鲁迅先生作这篇小说时，还是一个在黑暗中摸索的战土，他还没有找到真正的济世良“药”。鲁迅先生自己也说：“我的取材，多采自病态社会不幸人们中，意思是揭出病苦，引起疗救的注意”（《我怎么做起小说来》）。鲁迅写华夏两家的悲剧，为的就是启发人们尤其是革命者，去探究疗救中国病态社会的切实有效的良药。
此外，“药”本身又是联结情节的线索。
小说第一部分是买“药”，第二部分是吃“药”，第三部分是谈“药”，最后“药”无效而终结。“药”，不仅仅概括了小说的主要情节，而且在华家的求药治病与夏家的流血牺牲之间巧妙地搭建起一座桥梁，形成明暗线的双线结构，从愚昧落后的群众和无谓牺牲的革命者两个侧面来表现主题，线索分明，寓意深远。